L’âge de George III

Je suis heureux que vous utilisiez ce site Web et espère que vous l’avez trouvé utile. Malheureusement, le coût de la mise à disposition gratuite de ce matériel augmente, donc si vous avez trouvé le site utile et souhaitez contribuer à sa continuation, je l’apprécierais grandement. Cliquez sur le bouton pour aller à Paypal et faire un don.

La décennie d’instabilité ministérielle 1760-1770

George III devint roi le 25 octobre 1760, à la mort de son grand-père, George II, et fut couronné à l’abbaye de Westminster le 22 septembre 1761. Au cours des dix premières années de son long règne, George III nomma sept premiers ministres: connue sous le nom de « Décennie de l’instabilité ministérielle ».
Cela contraste fortement avec la stabilité de Whig de 1721-1742 et 1754-1760, et conduit à des problèmes. Les changements rapides de gouvernement ont créé une indécision, des erreurs et des faiblesses, en particulier vis-à-vis de l’Amérique. Il n’y avait pas de politique gouvernementale cohérente pour les colonies, ce qui a finalement contribué à déclencher la guerre d’indépendance.

Au cours de cette décennie, l’opinion publique a commencé à critiquer les gouvernements, en particulier les nouveaux journaux. Les attaques les plus célèbres ont été écrites par un homme se faisant appeler Junius et écrivant dans l’annonceur. Au Parlement, des personnalités s’affrontaient, Pitt (l’Aîné) étant peut-être le plus grand déstabilisateur. Au nord de l’Angleterre, la révolution industrielle commençait à créer des problèmes; dans les zones agricoles, la révolution agricole a eu un impact sur la vie de nombreuses personnes.
L’instabilité fait partie du système parlementaire britannique. Le gouvernement a toujours eu une « opposition loyale » avec laquelle se battre et des élections du septennaire signifiaient qu’il pouvait y avoir un changement de gouvernement tous les sept ans.

La vision whig de la décennie d’instabilité a été écrite en 1770 par Edmund Burke, député, écrivain, philosophe et secrétaire de Charles Watson – Wentworth, deuxième marquis de Rockingham. Burke était le porte-parole des Rockingham Whigs. En 1770, Burke publia un livre intitulé Réflexions sur la cause du mécontentement actuel, qui expliquait l’instabilité et l’insécurité. Cela a été accepté comme la vérité jusqu’à ce que Sir Lewis Namier et Herbert Butterfield enquêtent sur la vie politique au XVIIIe siècle dans les années 1940. Ils trouvèrent la politique du dix-huitième siècle très différente de ce que l’on avait pensé et révélèrent Burke comme un brillant propagandiste pour Rockingham.

Burke croyait que :

• La scène des whigs – dirigea la Glorious Revolution en 1688 pour sauver l’Angleterre d’une dictature de la Couronne sous Jacques II.
• Les whigs avaient assuré le retrait du monarque de la politique active et dans le rôle d’un personnage principal. Il était donc juste que le parlement soit le centre et le siège du gouvernement.
• Le gouvernement était devenu instable parce que George III avait insisté pour s’immiscer de manière inconstitutionnelle dans la politique en utilisant les « amis du roi » et un cabinet secret pour influencer le parlement.
• L’Angleterre était en danger d’une renaissance de l’absolutisme royal.
• Les troubles en Amérique résultaient de l’ingérence et de l’incompétence du roi.

On croyait à ces idées parce que le roi était politiquement actif dans le gouvernement du pays. C’était la première fois que cela se produisait depuis 1714, année où George I a succédé à la Couronne à la mort de la reine Anne. En outre, c’était «l’âge du despote éclairé» en Europe, où les monarques absolus introduisaient tous des changements. Ces monarques étaient:

•  Monarque Louis XV et Louis XVI France 1715–74; 1774–92
• Monarque Frédéric II (le Grand) Prusse 1740–86
• Monarque Marie-Thérèse et Joseph II Autriche – Hongrie 1740-1765; 1765-1780; 1780-1790
• Monarque Catherine la Grande Russie 1762–96
• Monarque Charles III Espagne 1759–188

Dans les années 1740, Frédéric le Grand disait: « Tous les monarques européens devraient être les premiers serviteurs de l’État ». Il pensait que les dirigeants devaient justifier leur héritage par de bonnes œuvres et de bonnes actions. George III voulait être « éclairé » comme ses contemporains mais Les politiciens voyaient dans son activité politique une tentative d’absolutisme de la part du roi, alors que George III était plutôt sévère, gaffeur et dogmatique et qu’il ne craindrait pas les politiciens qu’il considérait comme ses serviteurs.
Burke était inexact dans son analyse des événements et le livre était un document de propagande pour les Whigs de Rockingham, défendant l’idée de parti du marquis. Jacques II s’était rendu impopulaire et seuls sept hommes furent chargés d’inviter Guillaume d’Orange à devenir roi. Ces hommes ne constituent pas les « Whigs », comme l’affirmait Burke. Bien que la Déclaration des droits ait effectivement restreint les pouvoirs royaux en limitant la masse monétaire disponible au monarque, la Couronne disposait toujours de pouvoirs étendus. Ce n’est que parce que George I et II parlaient peu ou pas l’anglais que le Parlement exerçait un plus grand pouvoir par l’intermédiaire d’un premier ministre.
Burke a fait une interprétation étroite de la Constitution. Le roi avait le droit absolu de choisir ses premiers ministres et il ne faisait que rétablir ces pouvoirs. Il n’a pas innové ni essayé de se créer de nouveaux pouvoirs. George III n’a pas gouverné par influence parce qu’il n’y avait pas de parti en soi. Il a utilisé le patronage dont il disposait, comme tout le monde. Il n’a jamais eu suffisamment d’influence au parlement pour contrôler la politique et il n’y avait jamais assez d ‘«amis du roi» pour bouleverser l’équilibre des pouvoirs à la Chambre des communes.
George III maintenait un système parlementaire et y travaillait. Il a convoqué les élections générales et a ouvert le parlement régulièrement; il a nommé ses ministres et signé la législation adoptée par le parlement. Un absolutiste ne l’aurait pas fait – dans les régimes absolutistes, les parlements n’existent pas. George III a attiré l’attention sur le système parlementaire par ses activités. Différents gouvernements ont causé des problèmes avec les colons américains et, pour la plupart, le roi n’a fait que soutenir ces gouvernements.
Burke semble avoir cru que le roi était beaucoup plus sournois qu’il ne l’était réellement. Il était difficile pour quiconque de suivre Pitt après 1761, et George III semble s’être senti trahi par ses ministres, qu’il changeait régulièrement. Un autre problème pour le roi était qu’il était directement critiqué parce qu’il n’y avait pas d’héritier. Les conflits entre père et fils sous les règnes précédents avaient permis aux groupes d’opposition de se former. Sous George I et George II, le «Leicester House Set» était apparu. Leicester House était la résidence du prince de Galles (le «roi de l’être») et les hommes qui étaient en fin de mandat avaient tendance à former un groupe d’opposition au monarque actuel, vraisemblablement pour pouvoir être nommés à un nouveau règne. .
Sous le règne de George II, une Leicester House avait été créée, partant du postulat que le fils aîné du roi, Frederick Prince of Wales, serait le prochain roi. Malheureusement pour ses alliés politiques (et pour Frederick aussi), le «pauvre Freddie» décéda en 1751 à l’âge de 44 ans. Sa mort fut causée par une balle de tennis: en 1748, il avait été touché par la balle et avait entraîné le développement d’un ulcère abdominal qui a éclaté avec des résultats fatals. L’héritier présumé était le fils de Frederick, George William Frederick, qui n’avait que douze ans. L’ensemble de Leicester House n’a pas été en mesure de se concentrer sur le nouveau «roi d’être» qui n’a pas hérité de la couronne comme George III jusqu’en 1760. L’héritier de George III n’étant né qu’en 1762, aucune maison de Leicester House n’a été créée avant son règne. Il n’y avait donc aucun centre politique pour les opposants au gouvernement de 1751 jusqu’en 1780 environ.
Il devint évident que George III n’était pas satisfait du gouvernement qu’il avait hérité de son grand-père, George II. Le jeune roi manipula la démission de Pitt en 1761 et le bon ami du roi, le comte de Bute, devint secrétaire d’État du département du Nord à la place de Pitt. En mai 1762, après avoir pris conscience du mécontentement du roi face aux politiques et à la personne de Newcastle, le duc de Newcastle démissionna de son poste de premier ministre et Bute fut nommé premier seigneur du trésor. Au dix-huitième siècle, le Premier ministre n’était pas nécessairement la même personne que le Premier Lord du Trésor; le premier ministre n’a pas eu à siéger à la Chambre des communes.
John Stuart, troisième comte de Bute, fut premier ministre de mai 1762 à avril 1763. Il était extrêmement impopulaire et ne jouissait pas de la vie politique. Contre la volonté du roi, Bute démissionne et est remplacé par George Grenville.
Grenville a rencontré de nombreuses difficultés durant son ministère. Son problème majeur était que George III ne l’aimait pas, mais sa politique était responsable du début du conflit avec les colons américains. Il a également commis de graves erreurs dans son traitement de John Wilkes. En juillet 1765, George III invite Grenville à démissionner.
Le roi demanda à son oncle, le duc de Cumberland, de former le prochain ministère. Bien que Cumberland ait accepté de diriger un gouvernement, il suggéra que le marquis de Rockingham soit le premier seigneur. Par conséquent, Rockingham a formé son premier ministère. Bien que Rockingham ait dirigé le plus grand groupe au parlement, il n’avait ni l’appui ni la confiance du roi. Compte tenu de cette situation, il était peu probable que le ministère dure longtemps. Rockingham n’a été en poste que pendant un an: le roi a négocié derrière le dos de Rockingham que Pitt forme un ministère. En juillet 1766, Rockingham juge sa position intolérable et présente sa démission. George III a rapidement nommé Pitt, maintenant créé comte de Chatham, au poste de Premier ministre.
En 1766, Chatham avait 58 ans et souffrait de problèmes de santé. Il y avait des antécédents d’instabilité mentale dans la famille de sa mère et Chatham avait de plus en plus d’épisodes de dépression. Au cours de ses deux années de ministère, il a passé peu de temps au Parlement, laissant les affaires de l’État à son premier seigneur du Trésor, le duc de Grafton. Après que ses subordonnés eurent commis une série de gaffes politiques, Chatham démissionna en 1768, pour succéder à Grafton.
Le duc de Grafton a accepté son poste par sens du devoir plutôt que par désir réel d’être Premier ministre. Il avait beaucoup de distractions dans sa vie privée et faisait face à des problèmes avec les colons américains John Wilkes et les Irlandais. Il démissionna de ses fonctions en 1770. Ce fut la fin de la Décennie de l’instabilité ministérielle et le début d’une période de stabilité sous Lord North (1770-1782) et Pitt (1784-1801 et 1804-190). Il n’y avait pas eu de crise nationale dans les années 1760 et divers groupes politiques n’étaient donc pas prêts à s’unir. Il serait utile de demander:

• Le luxe de la paix mène-t-il à l’instabilité?
• Les crises mènent-elles à l’unité?
• Les crises conduisent-elles à la stabilité par nécessité?

Marjie

Source : http://www.historyhome.co.uk/c-eight/constitu/min-inst.htm