Le physicien Brian Josephson, lauréat d’un prix Nobel, étudie le cerveau et le paranormal depuis 30 ans. Il dit à Edwin Cartlidge que la plupart des physiciens ont un préjugé irrationnel contre des domaines de recherche peu orthodoxes.

[photo] Hors du courant – Brian Josephson travaille dans des domaines qui sont anathèmes pour la plupart des physiciens.

En entrant dans le bureau d’un professeur de physique, il n’est pas surprenant de constater que l’espace est primordial, avec des livres et des documents de recherche entassés sur toutes les surfaces disponibles. À cet égard, le bureau de Brian Josephson au dernier étage du laboratoire Cavendish à Cambridge ne fait pas exception. Mais il serait faux de conclure que Josephson est un physicien typique, et un rapide coup d’œil sur ces livres révèle pourquoi. Avec des titres tels que Consciousness et Clairvoyant, il est évident qu’il s’intéresse à des sujets bien au-delà des compétences du physicien moyen.

Josephson est surtout connu pour ses travaux théoriques pionniers sur la supraconductivité, qui ont conduit à l’invention de la jonction Josephson et lui ont valu une part du prix Nobel de physique de 1973. Les jonctions Josephson sont les composants clés des dispositifs d’interférence quantique supraconducteurs (SQUID). qui sont largement utilisés pour effectuer des mesures extrêmement sensibles des champs magnétiques. Mais ces jours-ci, Josephson est le directeur du « projet d’unification esprit-matière » au Cavendish. Il passe son temps à réfléchir au fonctionnement du cerveau, à enquêter sur des sujets tels que le langage et la conscience, et à réfléchir aux liens fondamentaux entre la musique et l’esprit. Le plus controversé, en ce qui concerne les physiciens, il mène des recherches spéculatives sur la nature des phénomènes paranormaux, un domaine connu sous le nom de parapsychologie.

Au-delà de la théorie quantique

Les travaux actuels de Josephson sont basés sur la conviction que la mécanique quantique n’est pas la théorie ultime de la nature. « La science future considérera la mécanique quantique comme la phénoménologie de types particuliers de systèmes complexes organisés », dit-il. « L’intrication quantique serait une manifestation de cette organisation, un autre des phénomènes paranormaux. Notre compréhension de ces questions est encore très qualitative, mais l’application des compétences du physicien à de telles situations devrait permettre de produire des théories plus précises en temps voulu.  »

Il va sans dire que les vues de Josephson ne sont pas universellement applaudies dans la communauté des physiciens. En effet, les physiciens ont vivement critiqué un court passage écrit par Josephson pour accompagner une série de timbres spéciaux publiés par le Royal Mail à l’occasion du centenaire du prix Nobel l’année dernière: « La théorie quantique est maintenant combinée avec succès à des théories de Ces développements peuvent conduire à une explication de processus encore mal compris par la science conventionnelle, tels que la télépathie – un domaine dans lequel la Grande-Bretagne est à l’avant-garde de la recherche.  »

Dans un article paru à l’époque dans le journal The Observer, David Deutsch, physicien quantique à l’université d’Oxford, décrivait la déclaration de Josephson comme « une pure foutaise » et affirmait qu’il n’y avait aucune preuve de l’existence de phénomènes paranormaux. Physics World a demandé à Physics World si le paranormal pourrait devenir un domaine de recherche respectable, mais il était encore très dédaigneux. « Un jour, le père Noël pourrait se révéler un domaine de recherche respectable. Tout ce que l’on peut dire, c’est qu’il n’ya pas de meilleure preuve pour celui-ci. que pour l’autre.  »

Josephson, cependant, croit que de telles vues découlent de l’ignorance. Il dit qu’il existe maintenant des preuves solides de l’existence de phénomènes parapsychologiques, soulignant qu’un certain nombre d’essais conçus pour étudier la télépathie – la communication entre esprits utilisant des moyens autres que ceux des sens connus – ont produit des résultats positifs. Celles-ci incluent des expériences [détails de la méthodologie] dans lesquelles une personne est invitée à « transmettre » mentalement l’une des quatre images photographiques ou vidéo à une deuxième personne. Selon Josephson, le récepteur identifie correctement l’image environ un tiers du temps, et non un quart du temps, comme on pourrait s’y attendre par hasard.

« Le problème, c’est que la communauté scientifique n’est pas au courant de ces résultats, car très peu de ces travaux sont publiés dans des revues comme Nature and Science », déclare Josephson. Et le travail est souvent ridiculisé quand il est publié dans des revues de physique respectables. Il cite l’exemple d’un article de Henry Stapp du Lawrence Berkeley National Laboratory sur la mécanique quantique, qui contient une référence à la parapsychologie. Bien que cet article ait été publié dans Physical Review A en 1994, il a ensuite été critiqué dans les pages lettres de Physics Today. Josephson estime que le document historique de 1935 rédigé par Einstein, Podolsky et Rosen, qui présentait une hypothétique expérience de pensée hypothétique en mécanique quantique, était aussi conjectural que le document de Stapp.

« Les physiciens ont une réaction émotionnelle quand ils entendent quelque chose en rapport avec la parapsychologie », dit-il. « Leur opinion sur la recherche en parapsychologie ne repose pas sur une évaluation des preuves, mais sur une croyance dogmatique selon laquelle toute recherche dans ce domaine est fausse. »
Josephson pense qu’il en va de même pour d’autres domaines de recherche non orthodoxes, tels que la fusion à froid ou l’homéopathie. La communauté scientifique, affirme-t-il, a été fortement influencée par l’opinion du chimiste Irving Langmuir, qui a soutenu que les phénomènes difficiles à reproduire ne sont pas réels. Au contraire, dit Josephson, les phénomènes peuvent légitimement être difficiles à reproduire, tels que ceux associés aux neutrinos.

Défier les conventions

Brian Josephson est né à Cardiff en 1940 et a réalisé son travail lauréat du prix Nobel à l’âge de 22 ans à peine, alors qu’il étudiait pour son doctorat à l’Université de Cambridge. Il a prédit qu’un courant supraconducteur peut créer un tunnel à travers une jonction isolante, même en l’absence de tension, et que le courant oscillera à une fréquence bien définie lorsqu’une tension est appliquée. Ses calculs ont été publiés dans Physics Letters il y a quarante ans en juillet et ont été confirmés expérimentalement dans les neuf mois.

Mais Josephson n’était pas un miracle. En tant qu’étudiant de premier cycle, il a publié un article dans lequel il calculait une correction thermique de l’effet Mössbauer qui réconciliait auparavant différentes mesures de décalages rouges gravitationnels rapportées par des équipes américaines et britanniques. Selon un éminent physicien connaissant Josephson mais préférant garder l’anonymat: « Pendant quelques années, Josephson a publié un certain nombre de documents très importants. Il aurait eu sa place dans l’histoire de la physique même s’il n’avait pas découvert le Josephson effet. »

Alors, qu’est-ce qui a poussé Josephson à abandonner ses recherches classiques et très fructueuses? Après une année d’études postdoctorales à l’Université de l’Illinois au milieu des années 1960, il est retourné à Cambridge où il a commencé à réfléchir au fonctionnement du cerveau. Il dit avoir trouvé cela plus fascinant que tout ce qui se passait en physique à l’époque. Il s’intéresse ensuite au mysticisme oriental et à la parapsychologie, participant à une conférence à Toronto où, dit-il, un médium appelé Matthew Manning a démontré une flexion paranormale à la cuillère. « J’ai commencé à sentir que la science conventionnelle était inadéquate pour les situations où l’esprit était impliqué, et la tâche de clarification devenait une de mes préoccupations majeures », se souvient-il.

Les intérêts de Josephson se sont éloignés de la recherche en physique traditionnelle à peu près au moment où il a remporté son prix Nobel. Il a également dit, dit-il, que dans les années 1970, sa capacité à se concentrer et à faire de la science avait été sérieusement perturbée et qu’il était scientifiquement improductif à l’époque. Il a commencé à pratiquer la méditation, qu’il pratique tous les jours depuis, et affirme que cela l’aide à gérer calmement ses critiques au sein de la communauté des physiciens et à éliminer les obstacles mentaux dans la résolution de problèmes scientifiques. Il ajoute que, selon lui, ses critiques sont erronées et bornées, et qu’il a récemment reçu deux prix pour ses travaux sur les mécanismes cérébraux. Il a également été invité à présenter ses idées lors de conférences prestigieuses sur les sciences de l’information et les systèmes complexes.

Poursuivre le paranormal

Bien que la plupart des physiciens ne prennent pas au sérieux la parapsychologie, elle est devenue plus respectable dans le monde universitaire, en particulier dans les départements de psychologie. Des doctorants en parapsychologie ont décerné un doctorat à environ 50 personnes dans les universités britanniques, dont 15 ont obtenu des postes permanents dans des départements universitaires, selon Bernard Carr, cosmologiste à l’Université de Londres. Il y a deux ans, Carr, Josephson et d’autres organisaient une conférence intitulée « Perspectives rationnelles sur le paranormal » à Cambridge (Physics World, mai 2000, p. 5).

« Même si l’on considère que la probabilité que la perception extrasensorielle soit réelle est faible, son importance, si elle était établie, serait si immense qu’il serait certainement intéressant d’investir un effort pour l’étudier », dit Carr.

Josephson n’a aucun doute sur l’importance d’investiguer le cerveau. « En fin de compte », dit-il, « mes travaux sur le cerveau sont plus importants que mes travaux de recherche récompensés par un prix Nobel ». D’autres seraient sans doute en désaccord.

Réimprimé avec l’autorisation de Physics World, mai 2002, p.10-11. Certains liens ont été ajoutés au texte original.

Article Original:  http://www.tcm.phy.cam.ac.uk/~bdj10/mm/articles/PWprofile.html